对于司法鉴定机构所作的鉴定结论如何质证，如何审查其所作结论的法律效力，如何认定鉴定结论并作为定案的依据，是司法实务中的关键。本文就结合一则案件谈一下如何进行鉴定结论的质证和审核。
案例
本案起由宅基地纠纷，受害人张某（一审原告、二审上诉人）与何某素有矛盾。2014年8月的一天，两人发生争执，在殴斗过程中，被告人何某将张某左侧肋部踹伤，经法医鉴定，张某之伤属轻伤。后何某被公安机关立案侦查，本案后移送到检察院审查起诉，在此期间，何某死亡，刑事案件终结。受害人张某于是以何某的遗产继承人为被告提起了民事诉讼，要求何某的继承人承担其医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失10多万元。
争议事实
本案在审理过程中，张某向法院提出司法鉴定申请，其申请内容之一为：张某的伤情是否构成伤残，如构成伤残，其伤残等级为几级伤残。
该案经山东某丰司法鉴定所鉴定，张某因外伤致左4、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残。
后在庭审质证过程中，张某提出异议，认为本案事发时间为8月9日，次日去县级医院进行DR检查，所见肋膈角清晰锐利，8月15日又进行CT扫描，见左侧第4、5、6、7肋骨骨折，2015年3月25日又作一份CT检查，结论依然为左侧第4、5、6、7肋骨骨折，张某于同日到市级医院做检查，结论与县级医院的却不一样，出现了新情况，既有左侧第4、5、6、7肋骨骨折，又检查出右侧第2、4、5、6骨骨折，市级医院的报告诊断结论为双侧多发陈旧肋骨骨折。
张某对该鉴定结论认定的外伤只有左4、5、6、7肋骨骨折的事实不认可，对只构成十级伤残有异议，随向法院提起重新鉴定申请 。
法院于是委托某某科学技术研究所进行因果关系的鉴定，对于张某的右侧第2、4、5、6肋骨骨是否骨折，如有骨折，与左侧第4、5、6、7肋骨骨是否在同一斗殴中形成进行鉴定。该研究 所鉴定意见为张某存在左侧第3、4、5、6、7肋骨新鲜骨折表现，与本次外伤可以形成，张某右侧2、4、5、6肋骨陈旧性骨折，与本次外伤无因果关系。
对于鉴定结论，张某同样提出了质疑，认为该鉴定结论不全面不客观，要求再次重新鉴定，法庭没有准许，但要求鉴定机构出具书面的说明，给予解释。
后鉴定所出具一份答复函，对于张某的右侧2、4、5、6肋骨的情况，答复内容为，无法明确其右侧2、4、5、6肋骨折形成时间相对于左侧肋骨折的先后顺序。
如何认定司法鉴定结论
由于众所周知的原因，司法鉴定的结论的出具目前为至是比较混乱的，因此应当以慎重的态度慎重审核鉴定结论的效力。
首先，对于鉴定结论报告，要全面的审阅整个内容 。比如本案中两次鉴定 结论，均没有提及2015年3月25日市级医院的CT检查，该市级医院影像诊断结论非常明确，即张某就是双侧多发性陈旧肋骨骨折。而北京鉴定所却没有将该事实和证据记录在报告鉴定书中，故而被当事人给予质疑。
其次，对于鉴定结论如何当事人有合理的理由进行质疑，则应当要求鉴定人员必须出庭接受质询。本案中鉴定所仅仅出具书面答复函，且该答复函与出具的结论报告内容明显矛盾，在这种情况下，作为法院如果鉴定人员拒绝出庭，则视为该鉴定结论不具有法律效力，不能作为证据使用。
第三，作为当事人在司法鉴定结论出具之前，应当全面向法院或鉴定机构提交相关资料，本案中，作为2015年3月25日的检查报告单是一份书面证据，当事人还应当提交影像片子，用以证实当时就存在双侧多发陈旧肋骨骨折的事实。如果是因为当事人的自身的原因，并没有全面提交证据，则法院应当告知当事人承担不利的法律后果。
